Navigation öffnen
Startseite » News » Medienrecht » EuGH-Urteil zum Rundfunkbeitrag: Barzahlung des Rundfunkbeitrags kann ausgeschlossen werden
EuGH-Urteil zum Rundfunkbeitrag :

Barzahlung des Rundfunkbeitrags kann ausgeschlossen werden

Der Rundfunkbeitrag ist zwar verfassungsgemäß, doch mit der Bezahlung hadern viele Bundesbürger, weshalb manch einer auf kuriose Ideen kommt, um sich vor der Zahlung zu drücken. Eine Idee, die bereits seit Jahren im Netz kursiert, ist, den Beitragsservice damit zu ärgern, den Rundfunkbeitrag in bar zahlen zu wollen. Heute hat der Europäische Gerichtshof zu dieser Fragestellung geurteilt. Obwohl Euro-Banknoten innerhalb der Europäischen Union das gesetzliche Zahlungsmittel sind und es somit grundsätzlich möglich sein muss, mit diesen zu zahlen, kann die öffentliche Verwaltung die Barzahlung aus Gründen des öffentlichen Interesses ausschließen, so die Richter. Wenn in Deutschland die Barzahlung des Rundfunkbeitrags ausgeschlossen wird, müsse das aber verhältnismäßig sein.

Heute entschied der Europäische Gerichtshof (EuGH) in einem kuriosen Verfahren mit möglicherweise weitreichenden Auswirkungen (C-422/19 und C-423/19). Es ging um die Frage, ob der Rundfunkbeitrag in bar gezahlt werden kann. Dazu stellten die Luxemburger Richter klar: Wenn dies im öffentlichen Interesse liegt, können die EU-Mitgliedsstaaten wie Deutschland die Möglichkeit zur Barzahlung ausschließen.

Rechtsanwalt Christian Solmecke erläutert die Hintergründe des Verfahrens

Christian Solmecke: „Initiator der Idee, den Rundfunkbeitrag in bar zu zahlen, war der Journalist Norbert Häring. Seine Intention jedoch ist gar nicht, den Beitragsservice zu ärgern, sondern ihm geht es um eine immer wieder diskutierte Fragestellung um die Erhaltung des Bargeldes im Gegensatz zum immer mehr genutzten digitalen Zahlungsverkehr. Eine wenn man so will urdeutsche Fragestellung, hortet nach aktuellen Umfragen doch im Durchschnitt jeder Deutsche 1364 Euro in bar zu Hause.

Härting jedenfalls wies darauf hin, dass im Gebührenbescheid des Rundfunkbeitrages lediglich zwei Zahlungsmöglichkeiten zur Auswahl stehen- Einzugsermächtigung oder Überweisung. Der Journalist und ein Mitstreiter wollen den Beitrag jedoch nur in bar entrichten. Der Hessische Rundfunk (HR) lehnte dies ab und versandte Festsetzungsbescheide. Er berief sich auf seine Rundfunkbeitragssatzung, die eine Barzahlung ausschließt. Die beiden Beitragspflichtigen fochten die Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge daraufhin an und wollen seither gerichtlich feststellen lassen, dass sie berechtigt sind, Rundfunkbeiträge in bar zu zahlen. Der Rechtsstreit ist inzwischen beim Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) anhängig.

Und nach Ansicht der Leipziger Richter verstößt die Regelung in der HR-Beitragssatzung womöglich tatsächlich gegen das Barzahlungsrecht aus § 14 des Gesetzes über die Deutsche Bundesbank (BBankG). Danach sind „in Deutschland (…) auf Euro lautende Banknoten das einzige unbeschränkte gesetzliche Zahlungsmittel„. Dies würde bedeuten, dass auch die Rundfunkanstalten und der Beitragsservice Barzahlungen annehmen müssten, worauf sie allerdings bislang nicht eingerichtet sind. Wäre allein das deutsche Recht maßgeblich, wäre die Sache also klar. Allerdings gibt es noch geltendes EU-Recht. Und dieses könnte der deutschen Regelung entgegenstehen.

Für das BVerwG stellten sich daher vorab zwei Fragen, mit denen sich die Richter zunächst an den EuGH wandten und das Verfahren bis zur Beantwortung aussetzten:

  1. Durfte die Bundesrepublik überhaupt eine nationale Regelung wie die des BBankG treffen, obwohl die ausschließliche Zuständigkeit für die Währungspolitik bei der Europäischen Union (EU) liegt?
  2. Und durfte der HR die Zahlung in bar ablehnen, obwohl geltendes EU-Recht „Euro-Banknoten“ als gesetzliches Zahlungsmittel festlegt?  

Hinsichtlich der ersten Fragestellung hatte der zuständige Generalanwalt in seinen Schlussanträgen im September 2020 bereits festgestellt, dass jegliche nationale Bargeldregelungen, welche die „Eigenschaft eines gesetzlichen Zahlungsmittels“ regelten, mit Unionsrecht unvereinbar seien. Da die deutsche Norm den unionsrechtlichen Begriff ergänze, greife der deutsche Gesetzgeber in die ausschließliche Zuständigkeit der Union ein, weshalb die Norm als europarechtwidrig einzustufen sei.

Art. 128 AEUV sieht vor, dass Euro-Banknoten das einzige gesetzliche Zahlungsmittel innerhalb der EU sind. Den Begriff „Euro-Banknote“ legte der EuGH-Generalanwalt dahingehend aus, dass Gläubiger grundsätzlich dazu verpflichtet seien, auch Bargeld anzunehmen.

Allerdings gebe es zwei Ausnahmen: Einerseits könne zwischen den Vertragsparteien privatautonom ein anderes Zahlungsmittel als Bargeld vereinbart werden und zum anderen könnten die einzelnen EU-Mitgliedstaaten Bargeldzahlungen auch in eigenen Rechtsvorschriften beschränken. Eine solche gesetzliche Regelung müsste dann allerdings im öffentlichen Interesse sein, eine Bargeldzahlung nicht vollständig abschaffen und die Geldschulden müssten auch auf anderem Wege beglichen werden können. Ein absolutes Recht auf Barzahlung sieht das EU-Recht damit nach Auffassung des Generalanwalts nicht vor.

EuGH-Richter: Barzahlung kann abgelehnt werden

Dem pflichteten die EuGH-Richter heute bei. Der EuGH entschied heute zur Sache, dass die Mitgliedstaaten nach Unionsrecht grundsätzlich die öffentliche Verwaltung zur Annahme von Barzahlungen verpflichten können. Ebenso sei es aber auch zulässig, dass Normen des nationalen Rechts hier Ausnahmen vorsehen. Behörden müssen Barzahlungen zum Beispiel nicht akzeptieren, wenn Gründe des öffentlichen Interesses dem entgegenstehen. Im Falle des Rundfunkbeitrags können das für den Beitragsservice in Deutschland die hohen Kosten sein, die entstünden, wenn dieser ab sofort Barzahlungen annehmen müsste. 

Dann müssten nämlich flächendeckend neue Einrichtungen und neue Infrastruktur geschaffen werden, um die Barzahlung zu ermöglichen. Letztendlich muss die Einschränkung der Barzahlung, um einen solchen Kostenaufwand im öffentlichen Interesse zu vermeiden, aber auch verhältnismäßig sein. Dies hat laut EuGH nun das Bundesverwaltungsgericht im Hinblick auf die Beitragssatzung des Hessischen Rundfunks zu prüfen. 

Bei der Frage, ob der Ausschluss der Barzahlungsmöglichkeit darin verhältnismäßig ist, müssen die Bundesverwaltungsrichter abwägen. Für die Einschränkung der Möglichkeit, in bar zu zahlen, sprechen zwar die ansonsten anfallenden hohen Kosten. Allerdings muss auch berücksichtigt werden, dass die anderen rechtlichen Zahlungsmittel wie das Sepa-Lastschriftmandat oder die Überweisung für bestimmte Beitragspflichtige nur schwer zugänglich sind. Manche Personen sind darauf angewiesen, in bar zahlen zu können. 

Der Spielball geht also zurück an das Bundesverwaltungsgericht. Ob die Beitragssatzung des Hessischen Rundfunks noch verhältnismäßig ist, hat letztendlich dieses zu entscheiden. 

Wir halten Sie hierzu weiter auf dem Laufenden.