Abmahnung Rechtsanwalt Lutz Schroeder

AG München: Filesharing-Klage wegen fehlerhafter Beweisführung abgewiesen

Der Nachweis, dass sich zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Torrent-Datei auf dem Rechner eines mutmaßlichen Tauschbörsennutzers befunden hat, beweist nicht, dass der Nutzer auch das in der Datei verlinkte urheberrechtliche geschützte Werk angeboten hat. Das geht aus einem aktuellen Urteil des AG München (Az.: 111 C 13236/12, Urteil vom 15.03.2013) hervor.

„Es kann sich durchaus lohnen, die angeblich beweissicheren Ermittlungen der Rechteinhaber konkret zu hinterfragen“, stellt Rechtsanwalt Christian Solmecke fest, der das Verfahren für den Beklagten geführt hat. „Während die Gerichte in der Vergangenheit bei der Beweisführung zugunsten der Rechteinhaber schon einmal beide Augen zugedrückt haben, hat sich seit einigen Monaten der Wind erheblich gedreht. Das mag auch daran liegen, dass die Sachkenntnis bzgl. der technischen Vorgänge beim Filesharing bei den deutschen Richtern aufgrund der Vielzahl der Verfahren erheblich gestiegen ist.“

Hintergrund des Verfahrens war eine Klage eines Rechteinhabers (Paul Elcombe, Großbritannien) aus der Erotik-Branche zusammen mit Rechtsanwalt Lutz Schroeder auf Erstattung von Abmahnkosten sowie Lizenzschadensersatz. Das AG München hat die Klage komplett abgewiesen. Der Kläger muss sämtliche Kosten des Verfahrens tragen.

„Um die Rechtsverletzung im Internet effektiv ermitteln zu können, verwenden Rechteinhaber in der Regel eine weitgehend automatisierte Ermittlungssoftware. Die Zuordnung angebotener Dateien erfolgt dann zumeist nicht durch vollständigen Download, sondern durch Abgleich eines sogenannten Hashwertes. Diesen kann man als den „digitalen Fingerabdruck“ einer Datei bezeichnen“, erklärt Christian Solmecke.

Auch im vorliegenden Verfahren wurden die Ermittlungsergebnisse der Firma LoogBerry IT GmbH auf einen Hashwert-Abgleich gestützt. Hierzu wurde unter anderem eine (falsche) eidesstattliche Versicherung des Geschäftsführers der Ermittlungsfirma vorgelegt. Darin bestätigte dieser, dass die über den Internetanschluss des Beklagten angebotene Datei den Film des Klägers enthalte und den ebenfalls angegebenen Hashwert besitze.

„Unsere Recherchen haben jedoch ergeben, dass sich keinerlei Zusammenhang zwischen dem angegebenen Hashwert und dem streitgegenständlichen Film herstellen ließ“, macht Rechtsanwalt Solmecke deutlich.

Im Rahmen der Beweisaufnahme durch Befragung eines Mitarbeiters der Ermittlungsfirma sowie eines Sachverständigen stellte sich dann heraus, dass der bisher vorgelegte Hashwert eben nicht der der angeblich angebotenen Filmdatei sondern nur der einer sogenannten Torrent-Datei war, die lediglich den Internetstandort eines Zieldownloads (vergleichbar mit einer Verlinkung) angibt.

Der Versuch der Klägerseite, im Rahmen der mündlichen Verhandlung einen weiteren Hashwert als den eigentlichen Datei-Hashwert vorzulegen, war aus Sicht des Gerichts nicht geeignet, die notwendige Beweisführung zu ermöglichen. Dies auch vor dem Hintergrund, dass die mit der Klageschrift in Bezug genommenen Anlagen ausschließlich den Hashwert der Torrent-Datei enthielten und weiterhin nicht vorgetragen werde, ob überhaupt und wenn ja zu welchem Zeitpunkt welche Datei mit dem neu vorgelegten angeblichen Datei-Hashwert öffentlich zugänglich gemacht wurde.

Das Gericht hält insofern fest:

„Es obliegt dem beweispflichtigen Kläger, die sog. Anschlusstatsachen, die dem Sachverständigen ggf. nach Weisung durch das Gericht gem. § 404a ZPO für die Begutachtung zu Grunde gelegt werden, darzulegen. Dem ist der Kläger jedoch nicht nachgekommen.“

Und weiter:

„Es ist nicht die Aufgabe des Sachverständigen und mit dem Beibringungsgrundsatz durch die Parteien unvereinbar, dass sich der Sachverständige durch ein „Nachstellen“ oder eine Rekonstruktion durch (nochmaliges) Anbieten des streitgegenständlichen Filmes in einer Tauschbörse, diese Anknüpfungstatsachen selbst beschaffen soll“

Dieses Urteil zeigt sehr deutlich, dass die Beweisführung der abmahnenden bzw. klagenden Rechteinhaber in Filesharing-Verfahren stets hinterfragt werden muss. Insbesondere bei Vorliegen konkreter Anhaltspunkte sollte dann ggf. auch das Risiko kostspieliger Sachverständigengutachten nicht gescheut werden.

Weitere Informationen und Hilfe zu Abmahnungen von Lutz Schroeder finden Sie hier:
Lutz Schroeder.

Christian Solmecke ist Partner der Kanzlei WILDE BEUGER SOLMECKE und inbesondere in den Bereichen des IT-, des Medien- und des Internetrechts tätig. Darüber hinaus ist er Autor zahlreicher juristischer Fachveröffentlichungen in diesen Bereichen.

Gefällt Ihnen der Artikel? Bewerten Sie ihn jetzt:

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (2 Bewertungen, Durchschnitt: 2,50 von 5)

RSSKommentare (10)

Kommentar schreiben | Trackback URL

  1. Ein Abgemahnter sagt:

    können laufende oder alte Fälle, bei denen dieser Hash-Wert ermittelt wurde und dem Verklagten vorgelegt wurden, diese aber die Anklage abstreiten (bzw. erst eine mod. UE geschickt wurde) von diesem Urteil profitieren ? In wie fern kann ich als Verklagter denn den Hash-Wert im Nachhinein prüfen?

  2. […] Filesharing-Klage wegen fehlerhafter Beweisführung abgewiesen | wbs-law.de […]

  3. Cuda sagt:

    Hat die falsche, eidesstattliche Versicherung, Folgen für den „IT Experten“, oder kann er einfach ungestraft weiter machen ?

  4. Jörg Tampe sagt:

    Habe ich schon immer vermutet, dass da welche unter falscher Flagge fahren. Mir ist es öfter passiert, dass mir unter einem Doku-Titel ein ganz anderer Film untergeschoben wurde. Ein Schelm der böses denkt – aber ist es denn so weit her geholt, dass ein „Rechteinhaber“ selbst seinen Film unter falschem Titel anbietet und wenn ihn dann jemand abruft „Hab ich Dich“ schreit?

  5. ronjaRT sagt:

    werter herr solmecke, ich muss sie leider enttäuschen. auch die ipoque ermittelt nur gegen file hashs der torrent-datei. versichert dabei jedoch an eides statt das nur diese datei den vorgelegten file hash und den abgemahnten content in sich trägt. zum lachen, wenn es nicht so dermaßen traurig wäre…

Kommentar schreiben

Mit dem Absenden des Kommentars erklären Sie sich mit den Datenschutzbestimmungen einverstanden.

Jetzt unseren Newsletter abonnieren

E-Mail-Adresse eingeben und immer auf dem Laufenden bleiben:
×