Derzeit häufen sich Abmahnungen der Kanzlei Nümann + Lang, Karlsruhe, im Auftrag von Sebastian Wolter und Shaun Baker. Es handelt sich dabei um den Vorwurf angeblicher Urheberrechtsverletzungen bezüglich der Tonaufnahme „Zeigt mir Zehn (Explode 3)”. Den ganzen Beitrag lesen »

Derzeit häufen sich Abmahnungen der Kanzlei Nümann & Lang, Karlsruhe, im Auftrag der Firma Planet Punk Music GbR. Es handelt sich dabei um den Vorwurf angeblicher Urheberrechtsverletzungen bezüglich der Tonaufnahme „Sex Bitch” des Künstlers Rivendell feat. Cruncher.

Die Kanzlei fordert neben der Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung auch die Zahlung von Rechtsanwaltskosten und Schadensersatzansprüchen. Sie bietet zur Abgeltung der Rechtsanwaltskosten und Schadensersatzansprüche die Zahlung eines Vergleichsbetrags in Höhe von € 450,00.

Den ganzen Beitrag lesen »

 Derzeit häufen sich Abmahnungen der Kanzlei Nümann & Lang, Karlsruhe, im Auftrag der Firma Haufe-Lexwale GmbH & Co. KG, Munzinger Straße 9, 79111 Freiburg. Es handelt sich dabei um den Vorwurf angeblicher Urheberrechtsverletzungen bezüglich des Computerprogramms „Lexware Quicksteuer Deluxe 2010″.

Die Kanzlei fordert neben der Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung auch die Zahlung von Rechtsanwaltskosten und Schadensersatzansprüchen. Sie bietet zur Abgeltung der Rechtsanwaltskosten und Schadensersatzansprüche die Zahlung eines Vergleichsbetrags in Höhe von € 695,00.

Den ganzen Beitrag lesen »

Derzeit häufen sich Abmahnungen der Kanzlei Nümann & Lang, Karlsruhe, im Auftrag des Herrn Haschim Elobied. Es handelt sich dabei um den Vorwurf angeblicher Urheberrechtsverletzungen bezüglich der Tonaufnahme „Geburtstag”. Den ganzen Beitrag lesen »

Derzeit häufen sich Abmahnungen der Kanzlei Nümann & Lang im Auftrag des Herrn Andreas Donauer. Es handelt sich dabei um den Vorwurf angeblicher Urheberrechtsverletzungen an der Tonaufnahme „So ein schöner Tag”. Den ganzen Beitrag lesen »

Derzeit häufen sich Abmahnungen der Kanzlei Nümann & Lang im Auftrag der Tunnel Records GmbH. Es handelt sich dabei um den Vorwurf angeblicher Urheberrechtsverletzungen an folgenden Werken:

„Hamburg Rulez `09″, Künstler: DJ Dean meets Barbarez

„How can I save you”, Künstler: Accuface

Dateiname: Tunnel Trance Force Vol. 50

Die Kanzlei fordert neben der Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung auch die Zahlung von Rechtsanwaltskosten und Schadensersatzansprüchen. Sie bietet allerdings zur Abgeltung dieser Geldnsprüche die Zahlung eines Vergleichsbetrags in Höhe von € 590,00.

Bevor Sie „blind” eine Unterlassungserklärung abgegeben, sollten Sie sich über die aktuelle Rechtslage zum Thema „Filesharing” informieren, denn nicht immer sind die Ansprüche der abmahnenden Kanzlei berechtigt. Gerne beraten wir Sie an unserer telefonischen Hotline unter der Rufnummer 0221/ 95 15 63 52.

Haben Sie eine Abmahnung wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen an Werken der „German Top 100 Single-Charts” erhalten? Dann müssen Sie mit weiteren Abmahnungen der gleichen Abmahnkanzlei oder auch anderer Abmahnkanzleien rechnen.

Denn bei sog. „Chart-Containern” handelt es sich um gepackte Files, in denen bis zu 100 Titel verschiedener Rechteinhaber enthalten sind. Abgemahnt werden allerdings im Rahmen einer Abmahnung nicht mehrere Werke, die Kanzleien verschicken vielmehr für jeden Titel eine eigene Abmahnung. Derzeit häufen sich in unserer Kanzlei beispielsweise Abmahnungen der Kanzlei Nümann & Lang. Dabei sind Downloadzeit und IP-Adresse immer identisch. Lediglich die abgemahnten Musiktitel divergieren. Wer beispielsweise wegen des Titels „Fever” eine Abmahnung von den Rechtsanwälten Nümann + Lang erhalten hat, muss innerhalb der nächsten Tage mit einer Abmahnung wegen des Titels „Monsta” der Gruppe „Culcha Candela” rechnen. Da mit jeder Abmahnung erneut Rechtsverfolgungskosten und Schadensersatzansprüche verbunden sind, sollte man spätestens nach Erhalt der ersten Abmahnung unbedingt aktiv werden.

Den ganzen Beitrag lesen »

Jüngst häufen sich unserer Kanzlei Abmahnungen der Kanzlei Nümenn & Lang im Hinblick auf das Lied „Fever” von CascadaInhalt der Abmahnung ist die Geltendmachung von Unterlassungs-, Schadensersatz- und Rechtsverfolgungskosten.

Wegen der weitreichenden Folgen einer Unterlassungserklärung sollten Sie keinesfalls blind die Unterlassungserklärung der Kanzlei Nümann & Lang unterschreiben. Lassen Sie sich zeitlich nicht unter Druck setzen und nehmen Sie Ihr Recht auf anwaltliche Beratung war. Gerne stehen  wir Ihnen im Rahmen unserer Filesharer-Hotline unter der Rufnummer +49 (0) 221 951563-52 persönlich zur Verfügung.

Haben Sie auch eine Abmahnung von der Kanzlei Nümann + Lang Rechtsanwälte erhalten und wissen nicht, wie Sie richtig darauf reagieren sollen?In einer mehrteiligen Serie beleuchtet Rechtsanwalt Christian Solmecke von der Kanzlei Wilde & Beuger unter dem Motto “Abmahnradar: Welche Kanzleien mahnen ab?” die Vorgehensweise der Abmahnkanzleien und bietet eine erste Hilfestellung, wie man auf eine solche Abmahnung richtig reagiert. Den ganzen Beitrag lesen »

Uns liegt ein Ermittlungsverfahren vor, das aufgrund einer Strafanzeige von der Kanzlei Nümann + Lang im Namen der Firma Lernhaus Österreich aufgenommen wurde.Die Firma Lernhaus Österreich stellte Strafanzeige gegen unbekannt wegen unerlaubter Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke. Im vorliegenden Fall soll ein Computerprogramm in Tauschbörsen zum Download angeboten worden sein. Nach der Ermittlung der jeweiligen Anschlussinhaber stellte die Staatsanwaltschaft Düsseldorf einen Antrag auf Erlass eines Durchsuchungsbeschlusses. Die zuständige Ermittlungsrichterin am AG Düsseldorf hatte Bedenken hinsichtlich der erhobenen Tatvorwürfe.

Dazu führte sie aus: „Aus der Anzeige selbst ergibt sich weder die Tatzeit, noch wo konkret im Internet der Verstoß begangen worden sein soll. Es stellt sich schon die Frage, ob es Aufgabe des Ermittlungsrichters ist, sich diese Angaben selbst aus den Anlagen herauszusuchen. Offenbar sollen die Tatzeitpunkte in der Anlage 2 angegeben sein. Woraus soll sich das aber ergeben? Wie hat die Firma Evidenzia ermitelt? Aus dem hauptsächlich aus Abkürzungen und Zahlenfolgen bestehenden Evidenzia ePAC Bericht … ergibt sich dies für mich als technischen Laien nicht, so dass ich nicht nachvollziehen kann, aufgrund welcher Anhaltspunkte die letztlich ermittelte IP-Adresse die des Täters sein soll. In der Anzeige wird zwar zur Frage der sachgerechten Ermittlung der Quellen auf die Anlagen 3 - 4 verwiesen. Diese sind aber in keiner der drei Akten beigefügt. In welchem Netzwerk sollen im Übrigen die Daten zu welchen Zeitpunkten veröffentlicht worden sein? In den ePAC Scans sind verschiedene Netzwerke genannt, und zwar eDonkey2k und BitTorrent, … Falls diese die betroffenen Netzwerke sein sollen: in welchem soll der jeweilige Täter wann die geschützten Dateien veröffentlicht haben?”

Die Staatsanwaltschaft Düsseldorf hat daraufhin von der Beantragung eines Durchsuchungsbeschlusses Abstand genommen.